Bir rögara veya kazı çukuruna düşmek, kasaba ve şehirlerde kırık ayak bileklerinin, dizlerin ve kolların en yaygın nedenlerinden biridir; aynı zamanda mağdurların en sık kaybettiği dava türlerinden biridir. Bunun nedeni tazminat hakları olmaması değil, yanlış davalıya dava açmalarıdır. Kaldırımdaki kapak belediyeye, su şirketine (ВиК operatörü), elektrik dağıtım şirketine, merkezi ısıtma şirketine veya bir mobil operatöre ait olabilir. Kazı çukuru, bunlardan biri adına çalışan bir inşaat şirketine ait olabilir. Rögara düşme nedeniyle tazminat ödenmesi gerekir, ancak yalnızca tesisten veya o kesimden fiilen sorumlu olan tarafından.
Rögarın kime ait olduğunu nasıl belirleyeceğinizi, birden fazla davalıya nasıl dava açacağınızı, neleri ispatlamanız gerektiğini, tazminatın ne zaman indirildiğini ve mahkemelerin hangi tutarlara hükmettiğini öğreneceksiniz. Kötü altyapı nedeniyle belediyeye karşı açılan davaların genel çerçevesi kötü altyapının neden olduğu zarar için belediyeye nasıl dava açılır başlıklı rehberimizde anlatılmaktadır.
Rögara veya kazı çukuruna düşmeden kim sorumludur?
Caddelerin ve kaldırımların altından farklı sahiplere ait şebekeler geçer. Her şebekenin kendi rögarları vardır ve her sahip veya operatör tesislerini güvenli durumda tutmakla yükümlüdür. En yaygın senaryolar şunlardır:
| Rögar veya kazı çukuru türü | Genellikle sorumlu olan | Neyi kontrol etmeli |
|---|---|---|
| İşaretsiz cadde rögarı veya ızgara | Şebekeye ve şehre bağlı olarak belediye veya su şirketi | Belediyeye başvuru; caddenin bakımını kim yapıyor |
| Su veya kanalizasyon rögarı | İlgili bölgenin su şirketi | Kapaktaki yazı veya logo; su şirketine başvuru |
| Kaldırımda elektrik veya kablo rögarı | Elektrik dağıtım şirketi | Kapaktaki logo; trafo merkezinin yanında bulunması |
| Merkezi ısıtma rögarı | Merkezi ısıtma şirketi | Yazı, ısıtma şebekesine yakınlık |
| Telekomünikasyon rögarı | Telekom, kablo veya mobil operatör | Kapaktaki logo veya kısaltma |
| Onarım veya inşaattan kalan kazı çukuru | Yüklenici, iş sahibi ve bazen belediye | Şantiye tabelası, çalışma izni, sözleşme |
Tablo bir yol göstericidir: mülkiyet belgelerle belirlenir.
Hukuki dayanak
Rögara düşme nedeniyle açılan davalar hukuk davalarıdır. Bir tüzel kişiye (belediye, su şirketi, enerji şirketi) dava açıldığında mahkemeler bunları genellikle Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu (ЗЗД) md. 45 ile bağlantılı olarak md. 49 kapsamında değerlendirir: hukuka aykırı hareketsizlik dahil, bakım işleriyle görevlendirilen kişilerin verdiği zarardan sorumluluk. Bazı davalarda, bir şeyin malikinin ve onu gözetiminde bulunduran kişinin o şeyin verdiği zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu öngören Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 50 de tartışılır. Mahkemenin iki hükümden hangisini uygulayacağı olaylara ve somut heyete bağlıdır; bu nedenle dava dilekçesi koşulları eksiksiz anlatmalıdır.
Belediyeye karşı dava, Devletin ve Belediyelerin Zarardan Sorumluluğu Kanunu (ЗОДОВ) uyarınca değil, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (ГПК) genel usulüne göre açılır.
Rögar kime ait? Mahkemeye gitmeden önce nasıl öğrenilir
Bu, tüm davanın en önemli sorusudur. Malik olmayan ve bakımdan sorumlu olmayan bir tarafa dava açarsanız dava reddedilir ve davalının yargılama giderlerini ödersiniz.
Kapak ve konum
- Kapağı yakından fotoğraflayın. Birçok kapağın üzerinde ait olduğu şirketin logosu, kısaltması veya adı bulunur.
- Bir referans noktasıyla birlikte uzaktan da fotoğraflayın: bir bina, bir numara, bir yaya geçidi. Bu, kesin konumu ve rögarın kaldırımda mı, taşıt yolunda mı yoksa yeşil alanda mı olduğunu ispatlar.
- Çevreye dikkat edin: bir trafo merkezi, bir şantiye tabelası, bariyerler, yakın zamanda yapılmış onarım izleri. Bunlar operatöre veya yükleniciye işaret eder.
Kapaktaki yazı önemli bir göstergedir, ancak her zaman kesin bir delil değildir: kapaklar değiştirilir, şebekeler el değiştirir. Bu nedenle en iyisi bunu yazılı olarak teyit ettirmektir.
Belediyeye ve operatörlere yazılı başvurular
- Kesin konumu tarif eden ve fotoğrafları ekleyen yazılı bir başvuruyu belediyeye gönderin (Sofya'da ayrıca semt belediyesine). Rögarın kime ait olduğunu ve o kesimin bakımını kimin yaptığını bildirmelerini isteyin. Başvuru ayrıca tarihi ve rögarın durumunu da kayıt altına alır.
- Tesisin ait olabileceği operatörlere de başvuru gönderin: su şirketi, enerji şirketi, merkezi ısıtma şirketi. "Bize ait değil" şeklindeki bir cevap da yararlıdır, çünkü olasılıkları daraltır.
- Kamu Bilgilerine Erişim Kanunu'nu (ЗДОИ) kullanın. Belediye yükümlü bir kurumdur ve talep hakkında kaydedilmesinden itibaren en geç 14 gün içinde karar vermelidir (Kamu Bilgilerine Erişim Kanunu md. 28(1)). Söz konusu yerde kazı için verilen izinler, sipariş edilen onarımlar ve aynı rögarla ilgili önceki şikâyetler hakkında bilgi isteyebilirsiniz. Belirli bir şirketin (örneğin bir su şirketinin) bu Kanun kapsamında yükümlü kurum olup olmadığı hukuki statüsüne bağlıdır; bunu somut durumda kontrol edin.
Uygulamadan: Rögarın kime ait olduğunu öğrenmek için davayı beklemeyin. Davayı açtığınız anda davalı seçilmiş olur. Daha sonra tesisin başkasına ait olduğu anlaşılırsa, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 228 uyarınca davalının değiştirilmesi ancak her iki tarafın ve yeni tarafın rızasıyla mümkündür; bu da uygulamada nadiren sağlanır.
Onarım veya inşaattan kalan kazı çukuru: yüklenici mi, iş sahibi mi, belediye mi?
Bir kazıda genellikle birkaç taraf yer alır: iş sahibi (örneğin su şirketi, enerji şirketi, belediye veya özel bir müteahhit), yüklenici (kazıyı yapan inşaat şirketi) ve caddelerdeki çalışmalar için izin veren ve kamusal alanlar üzerinde denetim yetkisi bulunan belediye.
- Yüklenici genellikle kazı çukurunu fiilen kontrol eden taraftır; çukuru çitle çevirmeli, işaretlemeli ve gerektiğinde aydınlatmalıdır. Çitle çevrilmemiş ve aydınlatılmamış bir kazı çukuru, çoğu zaman yüklenicinin sorumluluğu için en doğrudan argümandır.
- İş sahibi yükleniciyle birlikte sorumlu olabilir, ancak sorumlu olup olmadığı ve hangi dayanakla sorumlu olduğu aralarındaki ilişkiye (sözleşme, denetim, talimatlar) ve mahkemenin değerlendirmesine bağlıdır. Bu konudaki içtihat yeknesak değildir.
- Belediye, caddeler ve kaldırımlar boyunca güvenli geçişten sorumludur. Bir dizi davada mahkemeler, belediyenin kamusal alanlarda, orada onarım yapılırken de dahil olmak üzere, güvenli hareketi sağlaması gerektiğine hükmetmiştir.
Şantiyelere, kazı izinlerine ve denetime ilişkin kurallar Mekânsal Planlama Kanunu'nda (ЗУТ), uygulama yönetmeliklerinde ve ilgili belediyenin yönetmeliklerinde yer alır. Bunlar belediyeden belediyeye farklılık gösterir; bu nedenle her kazı için hangi iznin kime verildiğini kontrol edin.
Zarar birden fazla kişi tarafından verildiğinde, bu kişiler müteselsilen sorumludur (Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 53). Bu, mahkeme birden fazla davalıyı sorumlu bulursa tazminatın tamamını bunlardan herhangi birinden tahsil edebileceğiniz anlamına gelir.
Tek bir davada birden fazla davalıya nasıl dava açılır
Kimin sorumlu olduğu kesin değilse, seçeneklerden biri davayı tek bir dava dilekçesiyle birden fazla davalıya karşı açmaktır; örneğin belediyeye ve su şirketine ya da yükleniciye ve iş sahibine karşı. Mahkeme yargılama sırasında rögarın kime ait olduğunu ve yükümlülüklerini kimin ihlal ettiğini belirler.
Avantajlar ve riskler:
- Artı: diğer tarafın sorumlu olduğu anlaşılırsa yeni bir dava için zaman kaybetmezsiniz; zamanaşımı tüm davalılar bakımından kesilir.
- Eksi: davalılardan birine karşı dava reddedilirse, kural olarak o davalının avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerini ödersiniz.
- Alternatif: bir davalı başka bir tarafı fer'i müdahil olarak davaya dahil edebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 219); davacı da bunu ilk duruşmada yapabilir. Bu durumda karar onlar arasındaki ilişkilerde de hüküm doğurur.
Hâlâ bir dava avukatı seçiyorsanız, mahkemeye gitmeden önce avukata neler sormalı başlıklı yazımıza bakın.
Sizin ispatlamanız gerekenler ve davalının ispatlaması gerekenler
Her taraf, taleplerini veya itirazlarını dayandırdığı olguları ispatlamalıdır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 154(1)). Rögara düşme durumunda bu, uygulamada şu anlama gelir:
Siz ispatlarsınız:
- düşmenin kendisini: yer, tarih ve saat (tanıklar, tıbbi belgeler, 112'ye yapılan bir arama veya belediyeye yapılan bir bildirim);
- rögarın veya kazı çukurunun durumunu: açık veya kırık bir kapak, çökmüş bir kapak, çit veya işaret bulunmaması, aydınlatma bulunmaması;
- tesisten kimin sorumlu olduğunu: mülkiyet veya bakım yükümlülüğü;
- zararı: yaralanmalar, tedavi, acı, masraflar;
- düşme ile yaralanmalar arasındaki illiyet bağını, genellikle bir adli tıp bilirkişi raporuyla.
Davalı ispatlar:
- tesisin ve o kesimin bakımını yaptığını: denetimler, onarımlar, yanıt verdiği şikâyetler;
- müterafik kusuru, eğer bunu ileri sürüyorsa, somut olgularla.
Haksız fiilde, aksi ispatlanana kadar kusur karine olarak kabul edilir (Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 45(2)). Çökmüş kaldırım taşları ve rögarlarla ilgili davalarda mahkemeler, o kesimi iyi durumda tuttuğunu ispat yükünün belediyeye ait olduğuna hükmetmektedir. Bu mantığın düzgün olmayan kaldırımlara ilişkin uygulaması için kırık bir kaldırım taşına takılıp düştüm: belediyeden tazminat başlıklı yazımıza bakın.
Müterafik kusur: karanlık, işaretler ve "neden oradan geçtiniz?"
Davalılar neredeyse her zaman Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 51(2) uyarınca müterafik kusur itirazında bulunur: mağdurun rögarı görebileceğini, çimenlerin üzerinde yürüdüğünü, dikkatinin dağıldığını veya "gitmemesi gereken" bir yere gittiğini. İtiraz ispatlanırsa tazminat indirilir.
Mahkemeler özellikle şunları değerlendirir:
- Aydınlatma. Yer karanlıksa ve kazı çukuru aydınlatılmamışsa, bir yayanın onu fark etmesi pek beklenemez.
- İşaretler ve çit. Kazı çukurunun kendisinde çit ve uyarı levhası bulunmaması davalının aleyhine sayılır. Yakınlarda başka bir yerdeki çit, tehlikeli kesimin çitle çevrilmesinin yerini tutmaz.
- Yayanın güzergâhı. Yeşil bir alandan veya ayak izinden oluşmuş bir patikadan yürümek kendi başına mutlaka müterafik kusur değildir.
Ulusal Kültür Sarayı (НДК) yakınındaki kazı davasında (aşağıya bakın), belediye genç adamın orada bulunmaması gerektiğini ve karanlıkta yönünü kaybettiğini ileri sürdü. Her iki derece de itirazı reddetti: mağdur, bir yayadan normalde beklenen dikkatle düşmeyi öngöremez ve önleyemezdi. Sofiyska Voda'ya (Sofya'nın su şirketi) karşı bir davada da mahkeme, mağdurun kaldırım yerine çimenlerin üzerinde yürüdüğü argümanını kabul etmedi.
Uygulamadan: Müterafik kusur itirazını davalı ispatlamalıdır. Yerin iyi fotoğrafları (olay karanlıkta olduysa özellikle akşam fotoğrafları) çoğu zaman buna verilecek en güçlü cevaptır.
Belediyelere ve operatörlere karşı gerçek davalar
Aşağıdaki davalar hukuki yayınlarda ve haber kaynaklarında aktarıldığı şekilde anlatılmıştır. 2026 öncesine ait tutarlar, haberlerde yer aldığı şekilde leva olarak, yaklaşık euro karşılıklarıyla birlikte verilmiştir.
- Ulusal Kültür Sarayı, çit veya aydınlatma bulunmayan kazı çukuru: 180.000 leva (≈ 92.033 EUR), kesinleşmiş. 2015 baharında 17 yaşında bir genç, onarım çalışmaları sırasında Ulusal Kültür Sarayı yakınındaki üç metre derinliğindeki bir kazı çukuruna düşer. Yol aydınlatılmamıştır ve çukurda çit veya uyarı yoktur. Sofya Şehir Mahkemesi Sofya Belediyesi aleyhine 180.000 leva manevi tazminata hükmeder (200.000 levalık talebe karşılık), istinaf mahkemesi kararı onar ve Bulgaristan Yargıtayı temyiz başvurusunu kabul etmez (2022). Müterafik kusur reddedilir. Mağdur üç ameliyat geçirmiştir ve kalıcı sonuçlar yaşamaktadır.
- Sofya Belediyesi: yaklaşık bir yılda 11 rögar davası kaybedildi, 155.000 levayı (≈ 79.250 EUR) aşan tutar. Bir hukuk portalında yayımlanan 2021 tarihli bir derleme, çoğu 2020'de karara bağlanan ve 5.000 ile 35.000 leva (≈ 2.556 – 17.895 EUR) arasında tazminat içeren 11 davayı anlatır. Bunlar arasında: Lyulin'de bir yaya geçidinde açık ve işaretsiz bir rögara düştükten sonra kırılan diz kapağı için 35.000 leva (kesinleşmiş); arabasından indikten sonra bacağı taşıt yolundaki kapaksız bir rögara giren bir kadın için 20.000 leva (kesinleşmiş); uyarı işareti olmayan kırık bir kapağın neden olduğu omuz çıkığı ve kırık kol için 12.000 leva (kesinleşmiş). 10.000 levalık davalardan birinde mahkeme, tutarı belirlerken mağdurun hemen tıbbi yardım almadığını dikkate almıştır.
- Sofiyska Voda: 40.000 leva (≈ 20.452 EUR). Sofya Şehir Mahkemesi, 2018'de Lyulin'de kapaksız yuvarlak bir rögara düşüp ayak bileğini kıran bir kadına tazminata hükmeder. Kadının çimenlerin üzerinde yürüdüğü itirazı reddedilir. Haberde kararın kesinleşip kesinleşmediği belirtilmemektedir.
- CEZ: 60.000 leva (≈ 30.678 EUR), kesinleşmiş (Bulgaristan Yargıtayı, 2020). 2010'da bir adam Sofya'daki Alabin Caddesi'nde güvenlik önlemi alınmamış, kaygan ve eğimli bir rögarda kayıp düşer ve kesin karardan önce vefat eder. Tazminat, elektrik dağıtım şirketi aleyhine mirasçılarına hükmedilir. Sofya Belediyesi davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır.
- Plovdiv: rögar bir mobil operatöre ait olduğu için kaybedilen dava. 2025'te güvenlik önlemi alınmamış bir rögara düşüp ayak parmağını kıran bir adam, Plovdiv Belediyesi'nden 20.000 leva (≈ 10.226 EUR) talep etti. Mahkeme, tesis bir mobil operatöre ait olduğu için davayı reddetti. Bu, rögarın mülkiyetinin neden davadan önce belirlenmesi gerektiğinin en açık örneğidir.
- Plovdiv: bir davulcunun kırık parmağı için 5.000 leva (≈ 2.556 EUR). Müzisyenin bulunduğu araç, İbar Caddesi'nde güvenlik önlemi alınmamış bir rögara girer. Parmağını kırar ve aylarca çalamaz. Plovdiv Belediyesi ikinci derecede de sorumlu tutulur (2026); yol arkadaşı 1.000 leva (≈ 511 EUR) alır.
Ders: belediye, kesim kendisine aitse ve güvenli hale getirilmemişse kaybeder; operatörler, tesis kendilerine aitse kaybeder; mağdur ise dava yanlış davalıya karşı açıldığında kaybeder.
Hemen yapılması gerekenler
- Aynı gün tıbbi yardım alın, acil serviste veya aile hekiminizden. Yaralanmanın mekanizmasını, yeri ve tarihi açıklayan bir ayakta tedavi kaydı (амбулаторен лист) veya epikriz (епикриза) isteyin. Gecikme tazminat miktarını etkileyebilir.
- Rögarı veya kazı çukurunu bir referans noktasıyla birlikte (bir bina, bir levha, bir kapı numarası) hem yakından (kapak, yazı, eksik çit) hem uzaktan fotoğraflayın.
- Karanlıksa aydınlatmayı da veya aydınlatmanın olmadığını fotoğraflayın. Mümkünse ertesi akşam aynı saatte geri dönün.
- Tanıkların adlarını ve telefon numaralarını not edin. Çoğu zaman yerin düşme anında nasıl göründüğünün tek delili onlardır.
- Bir açıklama, fotoğraflar ve tesisin sahibini belirlemeleri talebiyle belediyeye (ve kapak işaretliyse operatöre) yazılı bir bildirimde bulunun. Kayıt numarasını saklayın.
- Tüm makbuzları saklayın: ilaçlar, ortezler, koltuk değnekleri, rehabilitasyon, ulaşım, kaybedilen gelir.
Rögara düşme için hangi tazminat verilir
Manevi zarar
Acı, ızdırap, günlük yaşamdaki kısıtlamalar, korku ve kalıcı sonuçlar hakkaniyete göre tazmin edilir (Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 52). Mahkeme yaralanmanın türünü, ameliyat sayısını, tedavi ve rehabilitasyon süresini, mağdurun yaşını ve iş ve özel yaşamı üzerindeki sonuçlarını değerlendirir.
Yukarıda anlatılan davalara ve rögarlara ve kaldırımlara düşmeyle ilgili yayımlanmış diğer davalara dayanan kabaca bir yol gösterici olarak:
| Yaralanmanın ağırlığı | Yayımlanmış davalarda verilen tutarlar |
|---|---|
| Basit kırık, ameliyatsız | 5.000 – 20.000 leva (≈ 2.556 – 10.226 EUR) |
| Ameliyat, çivi veya platin gerektiren kırık | 15.000 – 35.000 leva (≈ 7.669 – 17.895 EUR) |
| Günlük yaşam için kalıcı sonuçları olan yaralanmalar | 40.000 – 80.000 leva (≈ 20.452 – 40.903 EUR) |
| Kalıcı sakatlık | 180.000 levaya (≈ 92.033 EUR) kadar |
Bu bir tarife değildir: her dava ayrı ayrı değerlendirilir ve uygulamadaki tutarlar zamanla değişir.
Maddi zarar ve faiz
Tedavi, rehabilitasyon ve hareket yardımcıları için ispatlanmış masraflar ile kaybedilen gelir tazmin edilir. Tazminat üzerinden yasal faiz işler; haksız fiilde borçlu ihtar olmaksızın temerrüde düşer (Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 84(3)), bu nedenle faiz genellikle düşme gününden itibaren işler.
Zarar gören siz değil de aracınızsa (örneğin taşıt yolundaki açık bir rögarda lastik veya jant), mantık benzerdir, ancak deliller ve davalılar farklıdır. Yol çukuru kazaları ve aracınız için tazminat başlıklı yazımıza bakın.
Süreler, harçlar ve hangi mahkeme
| Soru | Cevap | Hukuki dayanak |
|---|---|---|
| Zamanaşımı süresi | 5 yıl | Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 110 |
| Başlangıç | Sorumlu kişinin belirlenmesi | Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 114(3) |
| Mahkeme harcı | Talep edilen tutarın %4'ü, en az 25,56 EUR | Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca Devlet Harçları Tarifesi |
| İlk derece | Bölge mahkemesi (районен съд); 25.000 levayı (≈ 12.782 EUR) aşan davalarda il mahkemesi (окръжен съд) | Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 104(4) |
| Yetkili yer | Zararın meydana geldiği yer de olabilir | Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 115(1) |
| Faiz | Zarar gününden itibaren yasal faiz | Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 84(3) |
Rögara düşmede zamanaşımı süresi, zarardan sorumlu kişinin belirlendiği andan itibaren işler. Rögarın sahibi bilinmiyorsa başlangıç noktası tartışmalı olabilir; buna güvenmeyin ve düşmeden itibaren 5 yıl içinde harekete geçin. Bir Sofya'da yaralanma tazminatı avukatı, Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu kapsamındaki tazminat davaları hakkında size daha fazla bilgi verebilir.
Sıkça sorulan sorular (FAQ)
Kaldırımdaki açık bir rögara düşersem kim öder?
Rögarın sahibi veya bakımından sorumlu taraf öder: belediye, su şirketi, elektrik dağıtım şirketi, merkezi ısıtma şirketi veya bir telekom operatörü. Bu yüzden davadan önce rögarın kime ait olduğunu belirlemeniz gerekir. Belediyeye karşı davaların genel mantığı kötü altyapı nedeniyle belediyeye nasıl dava açılır başlıklı rehberimizde anlatılmaktadır.
Rögarın kime ait olduğunu nasıl öğrenirim?
Kapaktaki yazı veya logo ile yerin fotoğraflarından başlayın. Ardından belediyeye ve olası operatörlere yazılı bir başvuru, gerekirse belediyenin 14 gün içinde cevap vermesi gereken Kamu Bilgilerine Erişim Kanunu kapsamında bir talep gönderin. Cevaplar dava dilekçesine eklenir.
Belediyeye ve su şirketine aynı anda dava açabilir miyim?
Evet, dava tek bir dava dilekçesiyle birden fazla davalıya karşı açılabilir ve mahkeme kimin sorumlu olduğunu belirler. Risk şudur: bunlardan birine karşı dava reddedilirse, kural olarak o davalının yargılama giderlerini ödersiniz. Bu stratejiyi avukatınızla nasıl konuşacağınız için iyi bir avukat nasıl seçilir başlıklı yazımıza bakın.
Yanlış davalıya dava açtıysam ne olur?
Dava büyük olasılıkla reddedilir; tıpkı rögarın bir mobil operatöre ait olduğunun anlaşıldığı Plovdiv davasında olduğu gibi. Dava sırasında davalının değiştirilmesi ancak ilgili herkesin rızasıyla mümkündür; bu nedenle, zamanaşımı dolmamışsa, çoğu zaman doğru tarafa karşı yeni bir dava açılması gerekir.
Bir inşaat şirketinin kazı çukuruna düşersem kim sorumludur?
Genellikle kazı çukurunu kontrol eden ve onu çitle çevirmesi, işaretlemesi ve aydınlatması gereken yüklenici. İş sahibi de sorumlu olabilir; bazı durumlarda kamusal alanlarda güvenli geçişi sağlaması gereken belediye de. Tam olarak kimin sorumlu olduğu olaylara ve mahkemenin değerlendirmesine bağlıdır.
Karanlıksa ve rögarı görmediysem tazminat indirilir mi?
Otomatik olarak indirilmez. Yer aydınlatılmamış veya işaretlenmemişse, bu genellikle sizin değil davalının aleyhine sayılır. Müterafik kusuru davalı ispatlamalıdır; Ulusal Kültür Sarayı yakınındaki kazı çukuru davasında mahkemeler bunu reddetmiş ve 180.000 levaya hükmetmiştir.
Rögara düştükten sonra kırılan ayak bileği için ne kadar tazminat var?
Sabit bir tutar yoktur: mahkeme manevi zararı hakkaniyete göre belirler. Rögara düşmeden kaynaklanan kırık ayak bileği ile ilgili yayımlanmış davalarda tutarlar yaklaşık 5.000 ile 40.000 leva arasındadır; kalıcı sakatlıkta ise çok daha fazladır. Çökmüş kaldırım taşları nedeniyle kırılan bacaklarla ilgili içtihadı da karşılaştırın.
Rögara düşme nedeniyle açılacak davada zamanaşımı süresi nedir?
Zamanaşımı süresi 5 yıldır (Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu md. 110) ve sorumlu kişinin belirlenmesinden itibaren işler (md. 114(3)). Sahip hemen bilinmiyorsa başlangıç noktası tartışmalı olabilir; bu nedenle düşmeden itibaren 5 yıl içinde harekete geçmek daha güvenlidir.
Dava ne kadara mal olur?
Mahkeme harcı talep edilen tutarın %4'üdür, ancak 25,56 EUR'dan az olamaz; buna bilirkişi raporları ve avukat masrafları eklenir. Kazanırsanız davalı, kabul edilen kısımla orantılı olarak masraflarınızı karşılar. Harçlar ve mahkemeyle ilgili ayrıntılar, aynı kuralların geçerli olduğu köpek ısırması nedeniyle belediyeden tazminat başlıklı yazımızda da yer almaktadır.
Aracım bir rögara düşerse kime dava açmalıyım?
Rögarın kapağı yoksa veya çökmüşse, rögarın sahibi veya yolun bakımını yapan taraf sorumludur. Kasko sigortanız varsa sigortacı ödeme yapabilir ve ardından tutarı sorumlu taraftan rücu edebilir. Yol çukurları ve aracınız için tazminat başlıklı yazımıza bakın.
Size nasıl yardımcı olabiliriz?
Rögara veya kazı çukuruna düşmede en önemli karar davadan önce verilir: davanın kime karşı açılacağı. Yanlış davalı, zarar tartışmasız olsa bile kaybedilmiş bir dava ve masraflar demektir. Bu nedenle önce tesisin sahibinin ve o kesimden kimin sorumlu olduğunun netleştirilmesini sağlarız.
Mechkova & Dimitrova Hukuk Bürosu, rögarın sahibi veya kazı çukurundan sorumlu yüklenici hakkında bilgi toplar, delilleri değerlendirir ve sizi belediyeye, operatöre veya inşaat şirketine karşı temsil eder. Buradaki bilgiler genel niteliktedir ve belirli bir sonucu garanti etmez. Yer ve tanıklar hâlâ erişilebilirken davanızın incelenmesi için bize ulaşın.
