Bulgaarse gemeente aansprakelijk voor schade aan de weg

Schadevergoeding van de gemeente voor schade door slechte infrastructuur staat open voor iedereen die gewond raakt door een gat in de weg, een kapotte stoeptegel, een open put, een niet afgezette uitgraving of een omgevallen boom. De meeste mensen schrijven zulke incidenten toe aan pech, maar de wet maakt een bepaalde eigenaar, meestal de gemeente, verantwoordelijk voor het onderhoud van straten, stoepen en groenvoorzieningen. Schiet dat onderhoud tekort en raakt iemand gewond, dan kent de rechter schadevergoeding toe voor pijn, medische behandeling, reparatie van de auto en inkomstenderving.

In deze gids leest u hoe u de gemeente of een andere verantwoordelijke eigenaar aansprakelijk stelt: hoe u vaststelt wie aansprakelijk is, op welke rechtsgrond de zaak wordt ingesteld, wat u direct na het incident doet, welk bewijs het geschil beslist, hoeveel tijd u hebt, wat het kost en welke bedragen de rechter in echte zaken toekent. Aan het einde vindt u een kort overzicht van de meest voorkomende situaties, met links naar onze uitgebreide artikelen.

Wie is aansprakelijk: de gemeente, het Agentschap voor Wegeninfrastructuur of een andere eigenaar?

De eerste vraag in elke zaak is tegen wie de vordering moet worden ingesteld. Aansprakelijk is de eigenaar, of degene die de voorziening op grond van de wet beheert. Daagt u de verkeerde gedaagde, dan wordt de vordering afgewezen, ook als de schade onbetwist is.

Straten, stoepen en gemeentelijke wegen

Straten in steden en dorpen en gemeentelijke wegen worden door de gemeente onderhouden. De Bulgaarse Wegenwet (Закон за пътищата) bepaalt uitdrukkelijk dat de aanleg, reparatie en het onderhoud van gemeentelijke wegen door de gemeenten worden uitgevoerd (art. 31 van de Wegenwet), en het beheer ervan is aan de burgemeesters opgedragen (art. 19 lid 1 punt 2). De Wegenwet is niet van toepassing op straten (art. 1 lid 2 punt 1), maar straten zijn gemeentelijk eigendom en de onderhoudsplicht ligt opnieuw bij de gemeente.

Rijkswegen: het Agentschap voor Wegeninfrastructuur

Autosnelwegen en wegen van de eerste, tweede en derde klasse zijn rijkswegen. Ze worden onderhouden door het Agentschap voor Wegeninfrastructuur (Агенция „Пътна инфраструктура“, АПИ) (art. 30 lid 1 van de Wegenwet). Loopt een rijksweg door een bebouwde kom, dan is de verantwoordelijkheid verdeeld: de stoepen, ondergrondse voorzieningen, fietspaden, verlichting en het bermgroen langs de weg worden door de gemeente georganiseerd (art. 30 lid 4), terwijl in plaatsen met maximaal 100.000 inwoners het Agentschap voor Wegeninfrastructuur verantwoordelijk is voor het lopende onderhoud en de winterdienst van de rijbaan zelf (art. 30 lid 5). Bij twijfel is het verstandig de vordering tegen beide mogelijke gedaagden in te stellen.

Putten, kabels en leidingen: waterbedrijf, energiebedrijf, telecomoperator

Een put in de stoep is niet altijd van de gemeente. Putdeksels van water en riolering zijn meestal van het waterbedrijf (ВиК-operator), die van het elektriciteitsdistributienet van het energiebedrijf, en kabelputten van de telecomoperator. De rechter wijst vorderingen tegen de gemeente af als blijkt dat de voorziening van een andere eigenaar is. Hoe u uitzoekt van wie de put is, leggen we uitgebreid uit in ons artikel ik ben in een put of sleuf gevallen: wie betaalt?.

Uitgravingen en wegwerkzaamheden: de aannemer

Gebeurt het incident in een zone met wegwerkzaamheden, dan wordt de schade vaak veroorzaakt door de aannemer die de uitgraving niet heeft afgezet of verlicht. De opdrachtgever, meestal de gemeente of het nutsbedrijf, is ook aansprakelijk voor het werk dat hij heeft opgedragen. Het Hooggerechtshof van Cassatie heeft bijvoorbeeld geoordeeld dat de gemeente aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door het bedrijf dat zij had ingehuurd om de straten schoon te maken, en dat de contractuele boetes in haar contract met dat bedrijf die aansprakelijkheid niet verleggen. Wordt schade door meerdere personen veroorzaakt, dan zijn zij hoofdelijk aansprakelijk (art. 53 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten), dus in de praktijk wordt overwogen beide aan te spreken.

Bomen

Bomen in parken, tuinen en straatgroen maken deel uit van het gemeentelijke groensysteem (art. 61 van de Wet op de ruimtelijke ordening), en de gemeenteraad stelt een verordening vast over de aanleg en bescherming ervan (art. 62 lid 10 van de Wet op de ruimtelijke ordening). Een boom in een particuliere tuin of op het erf van een appartementencomplex valt onder de verantwoordelijkheid van de eigenaars van dat perceel.

Hoe u nagaat wie de eigenaar is

Bekijk de voorziening goed. Op putdeksels staan vaak het logo of de naam van de eigenaar. Fotografeer dat van dichtbij.
Controleer het perceel in het kadaster. De kadastrale kaart toont het perceelnummer en het eigendom: straat, park, particulier perceel.
Stuur een schriftelijke vraag aan de gemeente of het stadsdeelbestuur. U kunt ook informatie opvragen op grond van de Wet op de toegang tot openbare informatie, bijvoorbeeld wie het wegvak onderhoudt en of er een contract met een bedrijf bestaat.
Vraag tijdig advies. Bij twijfel kan uw advocaat de vordering tegen meer dan één gedaagde instellen of verzoeken een derde in het geding te roepen.

Op welke rechtsgrond wordt schadevergoeding gevorderd?

De plicht om wegen en stoepen te onderhouden is geen uitoefening van openbaar gezag, maar een economische activiteit: de gemeente handelt als eigenaar. Daarom is de zaak een civiele zaak. Dat is bevestigd in het gezamenlijke Interpretatieve besluit nr. 2/2014 van de Algemene Vergadering van de Civiele Kamer van het Hooggerechtshof van Cassatie en de Eerste en Tweede Kamer van de Hoogste Bestuursrechtbank, van 19 mei 2015: vorderingen wegens schade veroorzaakt door verkeers- en communicatienetwerken en -voorzieningen die eigendom zijn van de staat en de gemeenten, vallen onder de bevoegdheid van de burgerlijke rechter. De aansprakelijkheid van de gemeente is een aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad en wordt geldend gemaakt op grond van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten (ЗЗД), niet op grond van de Wet op de aansprakelijkheid van de staat en de gemeenten voor schade (ЗОДОВ).

In de praktijk wordt de vordering meestal gekwalificeerd op grond van art. 49 in samenhang met art. 45 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten: de gemeente is aansprakelijk voor het onrechtmatige nalaten van de met het onderhoud belaste medewerkers, ook als niet kan worden vastgesteld welke medewerker precies heeft nagelaten te handelen. Voor schade die door de zaak zelf is veroorzaakt, zoals een omgevallen boom, passen de rechtbanken soms ook art. 50 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten toe (aansprakelijkheid van de eigenaar en van degene onder wiens toezicht de zaak staat). De juridische kwalificatie hangt af van de feiten en van de rechter; uw taak is nauwkeurig te beschrijven wat er is gebeurd.

Dat is iets anders dan bestuursrechtelijke geschillen met de gemeente, zoals beroep tegen een boete, wegslepen of een wielklem, die worden gevoerd op grond van de Wet op administratieve overtredingen en sancties (ЗАНН) en het Wetboek van bestuursprocesrecht (АПК). Zie daarvoor ons artikel over bezwaar tegen gemeentelijke boetes, wegslepen en wielklemmen.

Uit onze praktijk: In deze zaken moet de gemeente bewijzen dat zij de voorziening in goede staat hield. Bewijst het slachtoffer het gat, de val en de schade, en levert de gemeente geen bewijs van onderhoud, waarschuwingsborden of reparaties, dan wordt de vordering doorgaans toegewezen.

Wat u direct na het incident doet

Bewijs uit de eerste uren beslist vaak de zaak. Gebruik deze checklist:

Fotografeer de plek met een herkenningspunt: een huisnummer, een straatnaambord, een bushalte, een zebrapad. Leg een voorwerp naast het gat als maatstaf (sleutels, een schoen, een meetlint). Maak zowel overzichtsopnamen als close-ups.
Noteer de getuigen: namen en telefoonnummers van de mensen die de val zagen of u hielpen.
Ga dezelfde dag naar een spoedeisende hulp. Vraag om een poliklinisch verslag (амбулаторен лист) of ontslagbrief (епикриза) waarin de datum, de plaats en het letselmechanisme zijn vermeld.
Is uw auto beschadigd, bel dan 112 en vraag om de politie ter plaatse. Verzekeraars verlangen doorgaans een politiedocument.
Dien een schriftelijke melding in bij de gemeente (of bij het Agentschap voor Wegeninfrastructuur, het waterbedrijf of het energiebedrijf) en vraag om een registratienummer. Die bewijst dat de eigenaar op de hoogte is gesteld en laat vaak zien wanneer het gevaar is weggenomen.
Bewaar alle bonnetjes: medicijnen, verband, onderzoeken, revalidatie, taxi's, reparaties, pechhulp.
Gooi beschadigde spullen niet weg: een band, een velg, een schoen, een kapotte telefoon.

Stap voor stap: van het incident tot het vonnis

Bewijs verzamelen: volgens de checklist hierboven, in de eerste dagen.
De gedaagde bepalen: de gemeente, het Agentschap voor Wegeninfrastructuur, een nutsbedrijf of een aannemer (zie het eerste deel).
De zaak analyseren: beoordelen van de kansen, de hoogte van de vordering en het risico van een beroep op eigen schuld. Zoekt u een advocaat, zie dan welke vragen u een advocaat stelt.
Brief aan de gedaagde (optioneel): niet verplicht, maar soms leidt die tot een buitengerechtelijke betaling of maakt hij in elk geval het standpunt van de gemeente duidelijk.
Dagvaarding: ingediend met het bewijs en het betaalde griffierecht. Immateriële en materiële schade worden afzonderlijk vermeld.
Het verweer van de gedaagde: de gemeente betwist doorgaans de plaats, het mechanisme, het eigendom van de voorziening en de omvang van de schade, en doet een beroep op eigen schuld.
Bewijs bij de rechter: getuigenverhoor, forensisch-medische, autotechnische of boomtechnische (dendrologische) deskundigenrapporten, informatie van de gemeente over het onderhoud.
Vonnis en hoger beroep: tegen het vonnis in eerste aanleg staat hoger beroep open. Zodra het onherroepelijk is, betaalt de gedaagde de hoofdsom, de rente en de kosten; betaalt hij niet, dan wordt een executieprocedure geopend.

De duur van de zaak hangt af van de werklast van de rechtbank en van de deskundigenrapporten: de eerste aanleg duurt meestal maanden, en met rechtsmiddelen kan de zaak jaren duren.

Welk bewijs beslist de zaak?

U moet vier dingen bewijzen:

De plaats en het gevaar: foto's, getuigen, een melding aan de gemeente, een politierapport.
Het mechanisme van het incident: hoe u precies bent gevallen of hoe de auto het gat raakte. Getuigen zijn essentieel.
De schade: medische stukken, facturen, een deskundigenrapport.
Het causaal verband: dat de schade juist door het gevaar is ontstaan. Hier baseert de rechter zich doorgaans op een deskundigenrapport.

De gemeente moet van haar kant bewijzen dat zij haar verplichtingen is nagekomen: dat het wegvak werd onderhouden, beveiligd of gemarkeerd. Eerdere meldingen van bewoners over hetzelfde gat of dezelfde boom zijn sterk bewijs dat het gevaar bekend was.

Termijnen, kosten en welke rechtbank

Vraag	Antwoord	Rechtsgrond
Verjaringstermijn	5 jaar	Art. 110 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten
Loopt vanaf	De vaststelling van de verantwoordelijke (meestal de dag van het incident, als de eigenaar bekend is)	Art. 114 lid 3 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten
Griffierecht	4% van het gevorderde bedrag, minimaal EUR 25,56	Tarief van de staatsrechten op grond van het Bulgaarse Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (ГПК)
Vrijstelling van griffierecht	Als de eiser onvoldoende middelen heeft, naar het oordeel van de rechter	Art. 83 lid 2 ГПК
Eerste aanleg	Arrondissementsrechtbank (районен съд); regionale rechtbank (окръжен съд) voor vorderingen boven BGN 25.000 (ongeveer EUR 12.782)	Art. 104 punt 4 ГПК
Rente	Wettelijke rente vanaf de datum van de schade	Art. 84 lid 3 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten

De vordering kan worden ingesteld waar de gedaagde zijn zetel heeft of waar de schade is ontstaan. Naast het griffierecht moet u rekening houden met voorschotten voor deskundigenrapporten en het advocatenhonorarium. Wint u, dan veroordeelt de rechter de gedaagde tot vergoeding van uw kosten naar rato van het toegewezen deel van de vordering. Sinds 1 januari 2026 is de wettelijke rente gelijk aan de rente voor de basisherfinancieringstransacties van de ECB plus 8 procentpunten (Besluit van de Ministerraad nr. 347/2025).

Vijf jaar klinkt lang, maar bewijs verdwijnt snel: het gat wordt gedicht, de tegel vervangen, de boom gekapt. Handel binnen de eerste weken.

Wat dekt de schadevergoeding van de gemeente?

Immateriële schade

Pijn, leed, angst, slapeloosheid, beperkingen in het dagelijks leven, littekens, blijvende gevolgen. De rechter stelt het bedrag naar billijkheid vast (art. 52 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten), rekening houdend met het soort letsel, operaties, de duur van de behandeling, de leeftijd en blijvende gevolgen. Bij overlijden ontvangen de naaste familieleden van de overledene schadevergoeding.

Materiële schade

De werkelijk gemaakte kosten: behandeling, medicijnen, revalidatie, loophulpmiddelen, vervoer, de reparatiekosten of marktwaarde van de schade aan de auto, het inkomen dat tijdens tijdelijke arbeidsongeschiktheid is gederfd. Alles moet worden gedocumenteerd.

Rente en kosten

Over de schadevergoeding is wettelijke rente verschuldigd vanaf de datum van de schade, omdat de schuldenaar bij een onrechtmatige daad ook zonder ingebrekestelling in verzuim is (art. 84 lid 3 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten). Daarbij komen de proceskosten.

Eigen schuld: wanneer het bedrag wordt verminderd

De gemeente stelt bijna altijd dat het slachtoffer schuld had: niet opgelet waar hij liep, te hard gereden, over een grasveld gelopen. Aanvaardt de rechter dat het slachtoffer tot de schade heeft bijgedragen, dan wordt de schadevergoeding verminderd (art. 51 lid 2 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten). De bewijslast daarvan ligt bij de gedaagde.

Hoe de rechter dat verweer beoordeelt, hangt af van de feiten en van de kamer. In een zaak over een gebroken enkel op verzakte stoeptegels verminderde de Stadsrechtbank Sofia de schadevergoeding, omdat de oneffenheid bij normaal lopen zichtbaar zou zijn geweest. In andere zaken, over een onbekend, met water gevuld gat in de rijbaan en een onverlichte uitgraving, werd het verweer verworpen. Daarom zijn foto's van de verlichting, het zicht en de waarschuwingsborden zo belangrijk.

Hoeveel kent de rechter toe? Indicatieve bedragen

Er bestaat geen tabel die de rechter gebruikt om de schadevergoeding vast te stellen. Hier volgt een leidraad op basis van de echte zaken die we in deze reeks bespreken (bedragen in leva zoals gerapporteerd, met de benaderende tegenwaarde in euro):

Soort letsel of schade	Toegekende immateriële schadevergoeding	Voorbeeld uit de praktijk
Schade aan de auto door een gat in de weg	De werkelijke reparatiekosten + rente en kosten	BGN 3.898 (≈ EUR 1.993) en BGN 6.557 (≈ EUR 3.353) tegen de gemeente Sofia
Eenvoudige breuk	BGN 5.000 – 20.000 (≈ EUR 2.556 – 10.226)	BGN 12.000 voor een ontwrichte schouder en gebroken bot na een val in een put
Breuk met operatie	BGN 15.000 – 35.000 (≈ EUR 7.669 – 17.895)	BGN 35.000 voor een val in een open put op een zebrapad
Ernstige gevolgen voor het dagelijks leven	BGN 40.000 – 80.000 (≈ EUR 20.452 – 40.903)	BGN 40.000 voor een kind dat werd geraakt door een dode boom
Blijvend letsel / overlijden	tot BGN 100.000 – 180.000 (≈ EUR 51.129 – 92.033)	BGN 180.000 voor een val in een niet afgezette uitgraving

De tabel is een leidraad, geen belofte. Elke zaak is anders, en de rechter houdt ook rekening met het moment waarop de schade is ontstaan en met de economische situatie.

Echte zaken tegen gemeenten

De volgende zaken zijn in de media en in juridische publicaties verschenen. Ze laten zien hoe de rechter in verschillende situaties redeneert.

Gat in de rijbaan, Stadsrechtbank Sofia, 2025. Een auto rijdt in een onbeveiligd, ongemarkeerd, met water gevuld gat in de Akad. Rostislav Kaishev-straat in Sofia. De cascoverzekeraar betaalt BGN 6.557 (≈ EUR 3.353) en verhaalt dat met succes op de gemeente Sofia, samen met rente en kosten, in totaal ongeveer BGN 7.700 (≈ EUR 3.939). Tegen het vonnis van 17.04.2025 staat geen rechtsmiddel open.
Verzakte stoeptegels, Stadsrechtbank Sofia, 2020. Een vrouw breekt haar enkel op een kapotte stoep in het centrum van Sofia. De rechter stelt de schadevergoeding vast op BGN 20.000, maar vermindert die wegens eigen schuld tot BGN 16.000 (≈ EUR 8.181). De gemeente bewees niet dat zij de stoep had onderhouden. Op het moment van publicatie was het vonnis niet onherroepelijk.
Niet afgezette uitgraving bij het Nationaal Paleis van Cultuur (НДК), onherroepelijk in 2022. Een 17-jarige valt 's avonds in een drie meter diepe uitgraving in een zone met wegwerkzaamheden: onverlicht, zonder waarschuwingsborden en zonder deugdelijke afzetting. Er wordt BGN 180.000 (≈ EUR 92.033) aan immateriële schadevergoeding toegekend, het beroep op eigen schuld wordt verworpen, en het Hooggerechtshof van Cassatie laat het cassatieberoep niet toe.
Omgevallen boom in het Borisova Gradina-park, Hof van beroep Sofia, 2023. Het hof van beroep bevestigt BGN 100.000 (≈ EUR 51.129) voor de moeder van een man die door een vallende boom om het leven kwam. Het hof verwerpt het beroep op overmacht: gezien de bodem, de afwatering en de boomsoort was de val voorzienbaar. Volgens berichten staat tegen het arrest cassatieberoep open.
Bevroren straat, Hooggerechtshof van Cassatie, 2019. Het Hooggerechtshof van Cassatie vernietigt het arrest van het Hof van beroep Plovdiv en veroordeelt de gemeente Plovdiv tot betaling van BGN 20.000 (≈ EUR 10.226) aan een vrouw die haar been brak op de bevroren rijbaan. Zij liep op de weg omdat de stoepen niet sneeuwvrij waren gemaakt. De gemeente is ook aansprakelijk voor het bedrijf dat zij had ingehuurd om de sneeuw te ruimen.
Zaak verloren door de verkeerde gedaagde, Plovdiv, 2025. Een man valt in een open put en breekt een teen, maar zijn vordering tegen de gemeente Plovdiv wordt afgewezen omdat de voorziening van een mobiele operator is. De les: stel eerst de eigenaar vast.

De omvang van het probleem blijkt ook uit cijfers die de gemeente Sofia in 2026 aan de media verstrekte: van begin 2021 tot augustus 2026 betaalde de gemeente ongeveer EUR 1,8 miljoen in zaken over schade aan auto's door het gemeentelijke wegennet, en er liepen 267 zaken.

Een kort overzicht van de meest voorkomende situaties

Een gat in de weg en schade aan uw auto

Is uw auto beschadigd door een gat in de weg, dan hebt u twee mogelijkheden: de gemeente of het Agentschap voor Wegeninfrastructuur rechtstreeks aanspreken, of een vergoeding ontvangen op grond van uw cascoverzekering en de verzekeraar het bedrag op hen laten verhalen. Hoe het mechanisme wordt bewezen en wanneer de bestuurder een deel van de schuld draagt, leggen we uit in ons artikel over schade door een gat in de weg.

Een kapotte of verzakte stoeptegel

Vallen op de stoep is voor voetgangers het meest voorkomende geval, vooral voor ouderen. Meer over het bewijs en over het verweer dat het slachtoffer "niet heeft opgelet" vindt u in ons artikel ik ben gestruikeld over een kapotte stoeptegel.

Een put of uitgraving

Hier is het belangrijkste de eigenaar vast te stellen: de gemeente, het waterbedrijf, het energiebedrijf, de telecomoperator of de aannemer. Zie wie betaalt na een val in een put of sleuf.

Een omgevallen boom of tak

Bij bomen is de doorslaggevende vraag of de val voorzienbaar was (rot, een afgestorven boom, eerdere meldingen) of werd veroorzaakt door een werkelijk uitzonderlijke storm. Lees meer in ons artikel over een omgevallen boom of tak op een auto of een persoon.

Een beet van een zwerfhond

De redenering is dezelfde: de gemeente is aansprakelijk voor het niet nakomen van haar verplichtingen, dit keer op grond van de Wet op de bescherming van dieren. Zie schadevergoeding van de gemeente voor een hondenbeet.

IJzel en niet geruimde sneeuw

De gemeente moet in de winter ook straten en stoepen ruimen. Valt u op een bevroren, niet geruimde stoep, of wordt u gedwongen op de weg te lopen omdat de stoep onbegaanbaar is, dan kunt u eveneens schadevergoeding vorderen. Foto's van dezelfde dag en getuigen zijn hier bijzonder belangrijk, omdat ijs snel verdwijnt.

Veelgestelde vragen (FAQ)

Kun je de gemeente echt aansprakelijk stellen voor een gat in de weg of een kapotte stoeptegel?

Ja. De gemeente is als eigenaar aansprakelijk voor het onderhoud van straten en stoepen, en de vorderingen worden door de burgerlijke rechter behandeld op grond van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten. U moet de plaats, het mechanisme van het incident en de schade bewijzen. Meer over stoepen leest u in ons artikel ik ben gestruikeld over een kapotte stoeptegel.

Hoe weet ik of de weg van de gemeente of van het Agentschap voor Wegeninfrastructuur is?

Straten in steden en dorpen en gemeentelijke wegen zijn van de gemeente, terwijl autosnelwegen en wegen van de eerste tot en met de derde klasse onder het Agentschap voor Wegeninfrastructuur vallen. Loopt een rijksweg door een bebouwde kom, dan worden de stoepen, verlichting en ondergrondse voorzieningen langs de weg door de gemeente georganiseerd. Stuur bij twijfel een schriftelijke vraag of stel de vordering tegen beide in.

Wie betaalt als de put niet van de gemeente is?

De eigenaar van de voorziening: het waterbedrijf, het energiebedrijf of het telecombedrijf. Daagt u de gemeente en blijkt de put van een andere eigenaar te zijn, dan wordt de vordering afgewezen. Hoe u de eigenaar vaststelt, leggen we uit in ons artikel ik ben in een put of sleuf gevallen.

Hoeveel tijd heb ik om de gemeente aan te spreken?

De verjaringstermijn is 5 jaar (art. 110 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten) en loopt vanaf de vaststelling van de verantwoordelijke (art. 114 lid 3), wat meestal samenvalt met de dag van het incident. Wacht niet: het bewijs ter plaatse verdwijnt binnen dagen of weken.

Wat kost de zaak?

Het griffierecht bedraagt 4% van het gevorderde bedrag, maar niet minder dan EUR 25,56. Daarbij komen voorschotten voor deskundigenrapporten en het advocatenhonorarium. Wint u, dan vergoedt de gedaagde uw kosten naar rato van het toegewezen deel van de vordering.

Moet ik eerst een klacht bij de gemeente indienen?

Dat is geen voorwaarde voor de vordering. Een schriftelijke melding is echter nuttig bewijs van de plaats en van het feit dat de gemeente van het gevaar wist. Gemeenten betalen zelden vrijwillig, dus de meeste zaken komen bij de rechter terecht.

Mijn auto reed in een gat. Moet ik claimen bij mijn cascoverzekering of bij de gemeente?

Beide routes zijn mogelijk. Met een cascoverzekering krijgt u het geld sneller, en de verzekeraar treedt in uw rechten en verhaalt het bedrag zelf op de gemeente of het Agentschap voor Wegeninfrastructuur. Zonder casco spreekt u hen rechtstreeks aan. Lees meer in ons artikel over schade door een gat in de weg.

Wordt de schadevergoeding verminderd als ik niet heb opgelet?

Dat kan. Stelt de rechter eigen schuld vast, dan wordt de schadevergoeding verminderd (art. 51 lid 2 van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten), maar de gemeente moet dat bewijzen. Of het verweer slaagt, hangt af van het zicht, de verlichting en de betreffende rechter.

Is de gemeente aansprakelijk voor een boom die tijdens een storm omvalt?

Dat hangt ervan af of de val voorzienbaar was. Was de boom dood, rot of al eerder gemeld, dan aanvaardt de rechter de storm doorgaans niet als overmacht. Zie de analyse in ons artikel over een omgevallen boom of tak.

Kan ik schadevergoeding krijgen voor een beet van een zwerfhond?

Ja. De gemeente is verantwoordelijk voor het toezicht op zwerfhonden, en de rechter kent schadevergoeding toe voor beten. De details staan in ons artikel over beten van zwerfhonden.

Is dit iets anders dan bezwaar tegen een boete van de gemeente?

Ja. Een vordering tot schadevergoeding is een civiele zaak op grond van de Wet op de verbintenissen en overeenkomsten, terwijl beroep tegen een boete, wegslepen of een wielklem een bestuursrechtelijk geschil is op grond van de Wet op administratieve overtredingen en sancties of het Wetboek van bestuursprocesrecht. Zie hoe u bezwaar maakt tegen gemeentelijke boetes.

Hoeveel kan ik krijgen voor een gebroken been?

Er is geen vast bedrag. Voor een eenvoudige breuk kent de rechter ongeveer BGN 5.000 tot 20.000 (≈ EUR 2.556 – 10.226) toe, en meer bij een operatie en een lang herstel. Het bedrag wordt naar billijkheid vastgesteld aan de hand van de concrete gevolgen.

Hoe kunnen wij u helpen?

Zaken tegen gemeenten en bedrijven lijken eenvoudig, maar worden gewonnen of verloren op de details: de juiste gedaagde, de foto's van de eerste dag, de getuigen en het deskundigenrapport. De gemeente betwist bijna altijd het mechanisme van het incident en doet een beroep op eigen schuld, dus de voorbereiding is doorslaggevend. Meer over vorderingen uit onrechtmatige daad vindt u op de pagina van onze advocaten voor schadevergoeding in Sofia.

Advocatenkantoor Mechkova & Dimitrova beoordeelt tegen wie de vordering moet worden ingesteld, helpt u het bewijs te verzamelen, stelt de dagvaarding op en vertegenwoordigt u in rechte. De informatie in dit artikel is algemeen en garandeert geen bepaald resultaat. Neem contact met ons op om uw zaak te laten beoordelen zolang de sporen van het incident er nog zijn.